Los rangos de Sklansky-Chubukov

Me gustaría compartir con vosotros un texto que he traducido del libro No Limit Hold ‘em Theory and Practice (David Sklansky, Ed Miller):

Los rangos de Sklansky-Chubukov

Estás en la ciega pequeña en una partida con ciegos $1-$2. Todo el mundo se retira. Tienes AKo, pero accidentalmente das la vuelta a tus cartas y tu oponente puede verlas.

(Supón que tu mano aún no esta muerta en este punto). Desafortunadamente, tu oponente es una computadora que puede determinar al instante su mejor juego ahora que conoce tu mano.

Después de poner la ciega pequeña, tienes $X en tu stack. Decides si hacer All-In o Fold. ¿Con qué valores de $X es mejor hacer All-In, y con que valores es mejor retirarse?

Claramente, para valores pequeños de $X, deberías ir All-In y esperar que tu oponente no tenga una pareja. La mayoría de las veces no la tendrá y ganaras $3. Cuando la tenga, tendrás expectativa negativa, pero esto sólo ocurrirá un porcentaje pequeño de las veces.

Específicamente, tu oponente está ligeramente peor que 16-1 de tener una pareja. Por lo tanto con un stack de 16 x $3 = $48, ir All-In debería tener un beneficio inmediato. Ya que ganas inmediatamente 16 de cada 17 veces, puedes perder 100% de las veces cuando te hagan call y aún tener un ligero beneficio. No perderás nada parecido a un 100% de las veces (después de todo, es una moneda al aire contra QQ-22).

Pero para valores muy grandes de $X, no ganarás $3 suficientemente a menudo para completar esas veces que tu oponente tiene suerte y pilla una pareja (particularmente ases o reyes). Por ejemplo, si tienes $10.000, ir All-In sería muy estúpido. De vez en cuando, tu oponente tendrá pareja de ases o reyes y tendrá una ventaja gigante. No ganarás suficientes ciegas para compensar.

Entonces la pregunta es, ¿cuál es el punto de equilibrio del valor de $X? Si tu stack es menor que ese valor, deberías ir All-In. Y si está por encima deberías retirarte.

Después de recibir AKo, quedan 50 cartas restantes en el mazo. Esto le permite a tu oponente 1.225 posibles combinaciones de cartas:

1.225 = [(50)(49)] / 2

Ya que la computadora conoce tus cartas, nunca te hará call con espectativa negativa. Todas las manos que no sean pareja excepto AK es un “underdog”, entonces la computadora se retirará de todas esas manos. Además, de las 9 posibles combinaciones de AK restantes, 2 de ellas son “underdog” contra tu mano.

Siete combinaciones de AK harán call a tu subida All-In, y eso es todo para las manos que no son pareja. Todas las parejas también te harán call. Tu oponente puede hacer pocket pair de ases o reyes de 3 maneras cada una, y puede hacer pocket pair de damas hasta doses de 6 maneras cada una. Por lo tanto esto hace 72 pocket pairs.

72 = (3)(2) + (6)(11)

Setenta y nueve manos de 1.225 posibles hacen call si vas All-In con AK. Si te hacen call, ganarás sobre 43,3% de las veces. Este número esta relativamente cercano a 50%, porque muchas de las veces que te hacen call es una situación de moneda al aire. Las únicas veces que eres un gran “underdog” son cuando estás contra pocket pair de ases o reyes.

Para encontrar cual es el valor de $X, deberíamos escribir una ecuación de EV para ir All-In, entonces igualarla a cero y resolver la X. Te harán call el 6,45% de las veces (79/1.225), lo que significa que la computadora se retirará el otro 93,55%. Cuando la computadora se retira, ganas $3. Cuando te hace call, ganas $X + 3 aproximadamente el 43,3% de las veces, y pierdes $X el otro 56,7%. Por lo tanto, la ecuación de EV es:

0 = (0,935)($3)+(0,0645)[(0,433)($X+3)+(0,567)(-$X)]

0 = 2,81 + 0,079X + 0,0838 – 0,0366X

2,89 = 0,0087X

X = $332

El punto de equilibrio es $332. Llamamos a esto el número Sklansky-Chubukov (S-C) para AKo. Si tienes menos de $332 en tu stack en una partida de $1-$2, es mejor ir All-In incluso aunque pongas tus cartas boca arriba. Es correcto, si tienes $300 y AKo, deberías apostar $300 para llevarte $3 de los ciegos mejor que retirarte.

Esperanzadoramente, esta es una conclusión asombrosa para ti. Muy poca gente irá All-In por 150 veces la ciega grande jugando con su mano cara arriba con algo peor que ases y quizás reyes.

El motivo de que esta conclusión sea difícil de entender es que a mucha gente no le gusta dejar odds. Pídele a alguien que te preste $100 para ganar $1, y serás rechazado todas las veces, sin importar la apuesta. “No merece la pena arriesgar $100 para ganar un miserable dolar”, es el pensamiento. Pero merece la pena, al menos en términos de expectativa.

Además, en el poker real intentas no enseñar tu mano a tus oponentes. Cuando tu oponente no sabe que tienes AK, es incluso mejor para ti, y puedes ir All-In rentablemente con un stack algo más grande que $332. Después de todo, 22 es favorito contra ti, pero ¿quién va a pagar $300 con esa mano? En realidad, un jugador podría hacer call con ases, reyes, o damas y tirar todo lo demás. Ya que están foldeando demasiadas manos rentables, puedes ir All-In rentablemente con un stack incluso mayor que $332.

Ahora, antes de que te excites demasiado, entiende que sólo hemos mostrado que ir All-In es más rentable que retirarse si tienes menos de $332. No estamos diciendo que ir All-In sea el mejor juego posible; subir una cantidad más pequeña o incluso completar la ciega podría ser mejor que ir All-In. Pero mejor no te retires.

Por tanto podrías decir, “Estupendo, ahora ya se no retirarme con AK en mano a mano”. Gracias, realmente he necesitado leer un libro y hacer grandes cálculos para averiguar eso”. Pero estarás contento de haberlo hecho, ya que este método de cálculo sirve para cualquier mano, no sólo AK. Y las conclusiones para algunas manos son bastante sorprendentes.

La definición exacta de un número Sklansky-Chubukov es esta: Si tienes una mano boca arriba y un ciego de $1, y tu único oponente tiene un ciego de $2, como de grande tiene que ser tu stack (en dólares, sin contar tu ciego de $1) para que sea mejor retirarse que ir All-In, asumiendo que tu oponente hará call o fold perfectamente.

Aquí tenemos una lista de unas cuantas manos representativas y su número Sklansky-Chubukov correspondiente. Puedes ver la lista entera de manos en el “Sklansky-Chubukov Rankings”, que empieza en la página 299.

Con un poco de capacidad y ajustes, puedes usar el número Sklansky-Chubukov de una mano para ayudarte a decidir si tienes una buena mano de All-In. Tienes que hacer unos pequeños ajustes, sin embargo.

Recuerda, los números S-C están calculados con la suposición de que tu oponente conoce tu mano y jugará perfectamente contra ella. Esta suposición hace que el número S-C sea una estimación del peor de los casos. No puedes equivocarte (tener una expectativa negativa) llendo All-In con menos que el número S-C (al contrario que foldear), pero bien podría ser correcto ir All-In con un stack más grande.

Cuanto más grande, sin embargo, depende de como sea calculado el número S-C. Hay 2 grandes grupos de manos, fuertes y vulnerables. Las manos robustas pueden ser vistas rentablemente por un gran número de manos, pero no van tan mal contra esas manos en conjunto. Las manos vulnerables no pueden ser vistas muy a menudo, pero cuando son vistas, tienen expectativa negativa.

Por ejemplo, 22 es un prototipo de mano robusta. Más de la mitad de las veces, la ciega grande tendrá una mano que puede hacer call rentablemente: 709 de 1.225 manos (57,9%). Pero cuando le hacen call, 22 ganará el 46,8% de las veces, casi la mitad de las veces.

A3o es una mano vulnerable. Solo 220 de 1.005 manos pueden hacer call rentablemente (18%), pero cuando le hacen call sólo gana el 35,1% de las veces.

Las dos manos 22 y A3o tienen un número S-C de $48. La mano robusta (22) es en algunos aspectos la mejor mano de All-In, sin embargo. Esto es porque tus oponentes tenderán a hacer mas calls erroneos cuando tienes 22 que cuando tienes A3o.

Digamos que vas All-In con $40. Muchos jugadores harán call relativamente tight. Incluso si saben que podrías ir All-In con una mano débil, a pesar de todo probablemente no te harán call sin una pareja o un as. Por ejemplo, muchos jugadores casi seguro se retirarán con T7s ante una subida de $39.

Ese fold es correcto si tienes A3, pero es un error si tienes 22: T7s es ahora favorito sobre 22. Por lo tanto la tendencia de tus oponentes de foldear demasiadas manos ante una gran subida All-In les dolerá más cuando tienes una mano robusta que cuando tienes una mano vulnerable.

Los números Sklansky-Chubukov siempre subestiman el poder real de All-In de una mano. Pero subestiman el poder de las manos robustas más que el de las vulnerables.

Los conectores del mismo palo son también manos robustas, y por tanto también tienen más poder de All-In que el que sus números de Sklansky-Chubukov podría sugerir. Por ejemplo, 87s tiene un relativamente pequeño número de S-C de $11. Pero es una mano fuertemente robusta: puede ser vista rentablemente por 945 de 1.225 manos (77%), pero gana el 42,2% de las veces cuando le hacen call. Ya que muchas manos que podrían hacer call rentablemente se retiran en cambio (ej: J3o), puedes ir rentablemente con 87s con más de $11.

El escenario que usamos para derivar los números S-C es donde todo el mundo se retira y te llega el turno en la ciega pequeña. Pero puedes usar estos números cuando estás en el botón. Ya que hay dos posibles callers restantes en vez de uno, la posibilidad de que te hagan call aproximadamente se dobla. Como aproximación, puedes dividir por dos el número S-C de una mano y determinar si es rentable o no ir All-In desde el botón.*

* Estamos ignorando la posibilidad de que nos hagan call los dos. Estamos ignorando el hecho de que aún no tienes $1 dentro cuando estás en el botón. Estamos ignorando que la ciega pequeña será más tight al hacer call que la ciega grande. Estamos ignorando otras cosas también. Si no te sientes cómodo ignorando todas estas cosas no hagas la aproximación.

Por ejemplo, digamos que las ciegas son $100-$200, y tienes $1.300 en el botón. Los premios están lejos aún, y tu stack es significativamente más pequeño que la media. Todo el mundo se retira. Miras hacia abajo y ves K8o. ¿Deberías ir All-In, o deberías retirarte?

El número S-C para K8o es de $30. Estás en el botón, no en la ciega pequeña, por lo tanto divídelo entre dos: $15. Tu stack de $1.300 con ciegas de $100-$200 es equivalente a un stack de $13 con ciegas de $1-$2. Ya que $13 es menor que $15, deberías ir All-In.

Los números S-C tienen a subestimar el poder de All-In de una mano, por lo tanto la decisión no es tan ajustada como parece. (En el ejemplo previo, muchos oponentes podrían retirarse incorrectamente con A8-A2). Agrega un ante de $25, y es un All-In automático.

Ideas Finales

Es un movimiento automático ir All-In en el botón con K8o con un stack de 6,5 veces la ciega grande. Deberías ir All automáticamente con J9s (número S-C de $26). ¿Esto te sorprende? Si es así, estudia los números S-C que empiezan en la página 299 y realiza algunas pruebas.

Cualquier as tiende a ser una mano poderosa de All-In. A8o tiene un número S-C de $71, e incluso el as más bajo A3 es $48. Son vulnerables, no robustas, manos que les duelen. Pero recuerda, los números S-C subestiman el poder de All-In de todas las manos. No sólo subestiman manos vulnerables. Cuando todo el mundo se retira y estás en el botón o cerca en un torneo, y tienes un as, a menudo tienes un fácil All-In incluso cuando tu stack es más de diez veces la ciega grande.

Los profesionales de torneos saben que esos All-In “loose” son correctos; de hecho, este conocimiento es el principal motivo de que muchos de ellos ganen dinero jugando torneos. Este secreto es el que separa a los profesionales de los torneos de los aficionados. Usa las tablas de la página 299 para ayudarte a decidir cuando ir All-In, y te darás cuenta de que tus resultados en los torneos mejoran rápidamente.

Fragmento del libro: No Limit Hold ‘em Theory and Practice (David Sklansky, Ed Miller)

Traducido por: Adrián Jiménez (C0K0)